András Pándy

András Pándy
András Pándy wurde am 1. Juni 1927 in Čop (ungarisch: Csap) in der damaligen Tschechoslowakei geboren. Der Ort liegt heute in der ukrainischen Oblast Transkarpatien unmittelbar an der ungarischen Grenze. Pándy stammte aus einer ungarischen Familie.

Nach zeitgenössischen Berichten lebte seine Familie in einfachen Verhältnissen. Sein Vater war Postangestellter, seine Mutter Hausfrau. Pándy hatte drei Geschwister. Berichte aus seiner Heimat beschreiben ihn als intelligenten und guten Schüler. Schon als junger Mann wandte er sich der protestantischen Theologie zu. Er absolvierte eine theologische Ausbildung und arbeitete anschließend als Assistent eines protestantischen Geistlichen. Während dieser Zeit lernte er seine erste Ehefrau Ilona Sőrés kennen.

Am 17. September 1956 heiratete Pándy Ilona Sőrés in Ungarn. Nur wenige Wochen später veränderte der Ungarnaufstand die Lebenssituation des Paares grundlegend. Pándy und seine Ehefrau verließen das Land und gelangten über die Schweiz schließlich nach Belgien. Dort begann Pándy ein neues Leben innerhalb der ungarischsprachigen protestantischen Gemeinschaft. Er trat dort als Geistlicher auf und übernahm Aufgaben innerhalb der ungarischen Gemeinde in Brüssel. Später unterrichtete er außerdem protestantischen Religionsunterricht an flämischen Schulen. Bereits bei seiner Ankunft in Belgien ist eine wichtige Besonderheit dokumentiert: Pándys tatsächlicher kirchlicher Status und seine Qualifikationen waren später umstritten. Zeitgenössische Quellen berichten, dass er sich als protestantischer Pfarrer präsentierte und entsprechende Funktionen innerhalb der ungarischen Gemeinde ausübte, während Fragen zu seinen offiziellen theologischen Qualifikationen und seiner kirchlichen Anerkennung ungeklärt beziehungsweise umstritten blieben. Seine öffentliche Stellung als religiöser Lehrer und geistlicher Ansprechpartner verschaffte ihm in der ungarischen Gemeinschaft in Belgien zunächst jedoch Respekt und Vertrauen. Hinter dieser nach außen hin etablierten Existenz verbarg sich eine familiäre Geschichte, die schließlich in eine der außergewöhnlichsten Mordserien der belgischen Kriminalgeschichte mündete.

András Pándy und Ilona Sőrés hatten drei gemeinsame Kinder: Ágnes (* 1958), Dániel (* 1961) und Zoltán (* 1966). Die Familie lebte in der Rue de Vandenbranden in Brüssel. Die Ehe zerbrach in den 1960er-Jahren. Pándy warf seiner Frau unter anderem Untreue vor. Die familiären Konflikte wurden laut zeitgenössischer Berichte teilweise auch innerhalb der Gemeinde öffentlich ausgetragen. Am 20. November 1967 wurde die Ehe geschieden. Nach der Trennung verließ Ilona mit den beiden jüngeren Söhnen Dániel und Zoltán die gemeinsame Wohnung. Die damals noch minderjährige Ágnes blieb bei ihrem Vater. Damit befanden sich die drei Kinder nach der Scheidung in unterschiedlichen Lebenssituationen: Dániel und Zoltán lebten bei ihrer Mutter, während Ágnes bei Pándy blieb.

Gerade diese familiäre Konstellation sollte später für die Ermittlungen von großer Bedeutung werden. Die Trennung der Familie war der Ausgangspunkt für Entwicklungen, die sich erst Jahre später mit dem Verschwinden mehrerer Angehöriger und den Aussagen von Ágnes wieder miteinander verbinden ließen.

Nach der Scheidung von Ilona Sőrés heiratete András Pándy Edit Fintor. Diese brachte drei Töchter aus einer früheren Beziehung mit in die Ehe: Andrea, Ágnes und Tünde. Die Mädchen wurden somit Pándys Stieftöchter. Die Familie lebte anschließend gemeinsam in Brüssel. Pándy übernahm zunehmend die Rolle des Familienoberhaupts. Für die spätere Entwicklung des Falls ist dabei vor allem die familiäre Struktur von Bedeutung: Pándy lebte nun mit seiner zweiten Ehefrau und deren drei Töchtern zusammen, während seine eigene Tochter Ágnes ebenfalls Teil seines familiären Umfelds blieb. Spätere Aussagen von Ágnes beschrieben das Verhältnis innerhalb der Familie als von Kontrolle, sexueller Gewalt und Missbrauch geprägt. Diese Vorwürfe wurden Jahrzehnte später Bestandteil der strafrechtlichen Ermittlungen und des Verfahrens gegen Pándy. Die Ehe mit Edit Fintor bildete somit den familiären Rahmen für die späteren Ereignisse, die zum Verschwinden mehrerer Familienmitglieder führten. Zunächst blieb die Familie nach außen jedoch weitgehend unauffällig. Pándy konnte sein gesellschaftliches und berufliches Leben weiterhin führen.

Erst Jahre später sollten mehrere Menschen aus dieser Familie verschwinden – damit begann der Abschnitt des Falls, der schließlich die belgischen Ermittlungsbehörden beschäftigte.

Die Beziehung zwischen András Pándy und seiner Tochter Ágnes entwickelte sich innerhalb der Familie auf besondere Weise. Laut späteren Aussagen von Ágnes begann Pándy bereits während ihrer Jugend, eine sexuelle Beziehung zu ihr zu erzwingen. Sie berichtete, dass der sexuelle Missbrauch über einen längeren Zeitraum andauerte. Diese Aussagen wurden Jahrzehnte später zu einem zentralen Bestandteil der Ermittlungen. Ágnes erklärte gegenüber den Behörden, ihr Vater habe sie nicht nur sexuell missbraucht, sondern auch psychisch kontrolliert und eingeschüchtert. Die Vorwürfe gegen Pándy waren besonders schwerwiegend, da Ágnes als seine Tochter unmittelbar von seinem Verhalten betroffen gewesen sein soll. Laut ihrer späteren Aussage entwickelte sich zwischen beiden eine Beziehung, die von Abhängigkeit, Kontrolle und Gewalt geprägt gewesen sei. Trotzdem blieb Ágnes über längere Zeit in seinem Umfeld. Ihre späteren Aussagen wurden von den Ermittlern nicht isoliert betrachtet. Sie bildeten zusammen mit weiteren Untersuchungsergebnissen die Grundlage für die Rekonstruktion der Ereignisse innerhalb der Familie. Pándy selbst bestritt die gegen ihn erhobenen Vorwürfe und wies insbesondere die Darstellung zurück, er habe Familienangehörige getötet. Die Aussagen von Ágnes wurden schließlich auch für die strafrechtliche Bewertung seiner Person relevant. Das Gericht berücksichtigte neben den sechs Mordvorwürfen auch drei Fälle von Vergewaltigung seiner Töchter. Damit wurde aus dem familiären Konflikt, der lange Zeit innerhalb der Familie verborgen geblieben war, ein wesentlicher Bestandteil des Strafverfahrens.

Mit der Zeit veränderte sich die familiäre Situation von András Pándy erneut. Seine zweite Ehe mit Edit Fintor bestand weiterhin, während ihre drei Töchter erwachsen wurden und eigene Wege einschlugen. Die späteren Ermittlungen ergaben, dass Pándys Beziehungen zu den einzelnen Familienmitgliedern sehr unterschiedlich waren. Besonders seine Beziehung zu seinen Stieftöchtern war durch die von ihnen beziehungsweise von Ágnes später geschilderten Vorwürfe belastet. Dabei spielte Andrea Fintor eine zentrale Rolle. Sie war eine der Töchter von Edit und gehörte zu den Personen, deren späteres Verschwinden im Mittelpunkt der Ermittlungen stand. Auch Tünde Fintor, eine weitere Tochter Edits, sollte später verschwinden. Beide Fälle wurden jedoch zunächst nicht als Bestandteil einer Mordserie erkannt. Parallel dazu bestanden weiterhin Kontakte zwischen Pándy und seiner ersten Familie. Seine Kinder aus der Ehe mit Ilona lebten zwar nicht alle in seinem Haushalt, waren aber Teil seines familiären Umfelds. Diese unterschiedlichen Familienbeziehungen sollten später eine entscheidende Bedeutung erlangen. Denn als mehrere Angehörige nacheinander verschwanden, musste zunächst geklärt werden, ob es sich tatsächlich um freiwillige Trennungen oder Auswanderungen handelte oder ob die Personen Opfer von Verbrechen geworden waren. Pándy selbst vermittelte nach außen weiterhin den Eindruck eines Mannes, der sein Leben unter Kontrolle hatte. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch keinen öffentlich bekannten Beweis dafür, dass die verschwundenen Angehörigen Opfer eines Gewaltverbrechens geworden waren. Erst Jahre später sollten die Aussagen von Ágnes Pándy die Ermittler zu einer völlig anderen Rekonstruktion des Geschehens führen.

Die Ereignisse, die später als die Mordserie von András Pándy bekannt wurden, begannen mit dem Verschwinden mehrerer Mitglieder seiner Familie. So verschwand Edit Fintor, Pándys zweite Ehefrau, im Jahr 1986, ebenso wie ihre Tochter Andrea Fintor später. Da keine Leichen gefunden wurden, wurden beide Fälle zunächst nicht als Tötungsdelikte behandelt. Laut der späteren Aussage von Ágnes Pándy wurden sowohl ihre Stiefmutter Edit als auch ihre Stiefschwester Andrea von Pándy getötet. Sie schilderte den Ermittlern, dass Pándy die beiden Frauen getötet und anschließend versucht habe, ihre sterblichen Überreste zu beseitigen. Ihre Aussagen wurden später zu einem wesentlichen Bestandteil der Anklage gegen ihren Vater. Die Ermittler konnten die beiden Frauen jedoch nicht auffinden. Anders als bei vielen klassischen Mordverfahren gab es deshalb keine Leichen als unmittelbaren Beweis für die jeweiligen Todesfälle. Trotzdem wurde Pándy später wegen der Tötung von Edit und Andrea verurteilt. Das Gericht stützte sich dabei auf die Gesamtheit der vorhandenen Beweise und insbesondere auf Ágnes' Aussagen. Die beiden Vermisstenfälle waren damit Teil von insgesamt sechs Mordfällen, für die Pándy zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt wurde. Zum Zeitpunkt ihres Verschwindens war jedoch noch nicht erkennbar, dass sich dahinter eine Serie von Tötungsdelikten verbarg. Die Ermittlungen sollten sich später auf weitere verschwundene Familienmitglieder ausweiten. Dabei rückten schließlich auch Ilona Sőrés und ihre beiden Söhne Dániel und Zoltán in den Mittelpunkt.

Nach dem Verschwinden von Edit und Andrea Fintor gerieten weitere Mitglieder von Pándys Familie in den Mittelpunkt der Ermittlungen. Zu den sechs Personen, deren Tötung Pándy später zur Last gelegt wurde, gehörten seine erste Ehefrau Ilona Sőrés sowie die beiden Söhne Dániel und Zoltán. Ilona verschwand ebenso wie ihre beiden Söhne. Die drei Fälle lagen zeitlich auseinander und wurden zunächst nicht als zusammengehöriger Komplex behandelt. Nach der späteren Darstellung von Ágnes Pándy wurden auch diese drei Familienmitglieder von ihrem Vater getötet. Damit bezog sich ihre Aussage auf mehrere Angehörige aus beiden Familien, die über einen längeren Zeitraum verschwunden waren. Eine besondere Schwierigkeit für die Ermittler bestand darin, dass auch in diesen Fällen keine sterblichen Überreste gefunden wurden. Es gab somit keine klassische forensische Beweiskette mit einem eindeutig identifizierten Leichnam. Trotzdem wurden die drei Fälle später in das Strafverfahren gegen Pándy aufgenommen. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass Pándy für den Tod von Ilona, Dániel und Zoltán verantwortlich war. Damit waren bereits fünf der sechs späteren Mordopfer aus Pándys unmittelbarem familiären Umfeld identifiziert. Der sechste Fall betraf Tünde Fintor. Ihr Verschwinden stellte die Ermittler schließlich vor die Frage, ob alle verschwundenen Familienmitglieder tatsächlich demselben Täter zum Opfer gefallen waren.

Auch Tünde Fintor, eine der drei Töchter von Edit Fintor, verschwand. Auch ihr Verschwinden wurde später mit András Pándy in Verbindung gebracht. Laut späteren Aussagen von Ágnes Pándy war Tünde das sechste und letzte Familienmitglied, dessen Tötung sie ihrem Vater zuschrieb. Damit bezogen sich Ágnes’ Aussagen auf insgesamt sechs verschwundene Angehörige.

Edit Fintor, Andrea Fintor, Ilona Sőrés, Dániel Pándy, Zoltán Pándy und Tünde Fintor.

Keiner dieser sechs Menschen wurde später tot aufgefunden. Gerade das machte den Fall kriminalistisch außergewöhnlich. Die Ermittler mussten eine Mordserie rekonstruieren, obwohl die sterblichen Überreste der mutmaßlichen Opfer fehlten. Pándy bestritt, diese Familienmitglieder getötet zu haben. Er erklärte, die Vorwürfe seien falsch und die betreffenden Personen hätten die Familie beziehungsweise Belgien aus anderen Gründen verlassen. Die Aussagen von Ágnes führten jedoch dazu, dass die Ermittler die einzelnen Vermisstenfälle nicht mehr isoliert betrachteten. Stattdessen wurde untersucht, ob es zwischen den verschwundenen Familienmitgliedern gemeinsame Zusammenhänge gab. Damit verlagerte sich der Schwerpunkt der Ermittlungen. Im Mittelpunkt stand nun nicht mehr nur die Frage, was mit den sechs Menschen geschehen war, sondern auch, ob Pándy selbst für ihr Verschwinden verantwortlich gewesen sein könnte. Diese Frage sollte schließlich zur Wiederaufnahme bzw. Intensivierung der Ermittlungen führen.

Die Zusammenführung der Vermisstenfälle ergab ein ungewöhnliches Bild: Über mehrere Jahre waren sechs Menschen aus dem familiären Umfeld von András Pándy verschwunden, ohne dass ihre Aufenthaltsorte abschließend geklärt werden konnten. Die Fälle betrafen sowohl Mitglieder seiner ersten als auch seiner zweiten Familie. Dadurch ergab sich ein Zusammenhang, der über einen einzelnen Vermisstenfall hinausging. Für die Ermittler war besonders auffällig, dass die verschwundenen Personen enge familiäre Beziehungen zu Pándy hatten. Gleichzeitig fehlten die wichtigsten Beweismittel eines klassischen Mordfalls: Es gab keine Leichen und somit auch keine gerichtsmedizinisch bestätigte Todesursache. Pándy erklärte die einzelnen Verschwinden zunächst mit anderen Umständen und bestritt, für den Tod seiner Angehörigen verantwortlich zu sein. Die entscheidende Wende brachte die Aussage seiner Tochter Ágnes Pándy. Sie gab gegenüber den Behörden an, ihr Vater habe die sechs Familienmitglieder getötet und anschließend die Leichen beseitigt. Damit erhielten die bis dahin getrennten Vermisstenfälle erstmals eine gemeinsame Täterhypothese. Die Ermittler mussten nun überprüfen, ob Ágnes’ Angaben mit anderen Erkenntnissen übereinstimmten. Dabei ging es insbesondere um die Lebensumstände der Verschwundenen, ihre letzten bekannten Aufenthalte und mögliche Spuren in den von Pándy genutzten Räumlichkeiten. Dadurch entwickelten sich die Ermittlungen von einer Suche nach vermissten Personen zu einer Morduntersuchung ohne aufgefundene Opfer.

Diese ungewöhnliche Ausgangslage sollte später eine zentrale Bedeutung für das Strafverfahren erhalten. Denn die Staatsanwaltschaft musste nachweisen, dass sechs Menschen tatsächlich getötet worden waren und Pándy hierfür verantwortlich war, obwohl keine der sechs Leichen gefunden werden konnte.

Die entscheidende Wendung in diesem Fall begann nicht mit einem Leichenfund, sondern mit einer Anzeige von Ágnes Pándy gegen ihren Vater. Am 22. Januar 1992 wandte sie sich an die belgischen Behörden. Sie erhob Vorwürfe des sexuellen Missbrauchs beziehungsweise des Inzests gegen Pándy und brachte zugleich das Verschwinden mehrerer Familienmitglieder zur Sprache. Damit wurden die seit Jahren ungeklärten Verschwinden erstmals unmittelbar mit den schweren Vorwürfen gegen Pándy in Verbindung gebracht. Die damaligen Ermittlungen führten jedoch zunächst nicht zu einer Anklage wegen Mordes. Den Behörden lagen zu diesem Zeitpunkt keine ausreichenden materiellen Beweise vor, die eine strafrechtliche Verantwortung Pándys für die verschwundenen Familienmitglieder hätten belegen können. Die Ermittlungen wurden schließlich 1993 mangels ausreichender Beweise eingestellt. Für den weiteren Verlauf des Falles war diese Entscheidung von großer Bedeutung. Pándy blieb auf freiem Fuß, während die sechs vermissten Familienmitglieder weiterhin nicht aufgefunden wurden. Ágnes’ Anschuldigungen verschwanden jedoch nicht vollständig aus den Ermittlungsakten. Jahre später führten neue Informationen aus Ungarn dazu, dass die alten Vermisstenfälle erneut überprüft wurden. Dadurch entstand eine mehrjährige Unterbrechung zwischen der ersten Anzeige und der späteren Wiederaufnahme der Ermittlungen.

Nach der Einstellung der ersten Ermittlungen blieb der Verbleib der sechs Familienmitglieder ungeklärt. Zwar hatten Ágnes' Aussagen schwere Vorwürfe gegen ihren Vater enthalten, zu diesem Zeitpunkt waren sie jedoch nicht durch ausreichende materielle Beweise gestützt. Dies änderte sich im Jahr 1997, als ungarische Behörden den belgischen Ermittlern Informationen über weitere Vorwürfe gegen Pándy übermittelten. Daraufhin wurde der alte Fall erneut aufgegriffen. Die belgischen Ermittler begannen, die früheren Vermisstenfälle und die Aussagen von Ágnes erneut zu überprüfen. Dabei rückten insbesondere Pándys Wohn- und Lebensumstände sowie mögliche Hinweise auf eine Beseitigung der sterblichen Überreste in den Mittelpunkt. Die Ermittler suchten nun gezielt nach materiellen Spuren, die Ágnes’ Aussagen bestätigen oder widerlegen konnten. Im Zuge dieser Untersuchungen wurden auch Räumlichkeiten durchsucht, die mit Pándy in Verbindung standen. Dabei stießen die Ermittler auf Spuren und Gegenstände, die eine weitere forensische Untersuchung erforderlich machten. Damit entwickelten sich die Ermittlungen zu einer umfassenden Untersuchung eines Falls, der mehrere Jahre zuvor mangels ausreichender Beweise eingestellt worden war. Von besonderer Bedeutung war nun die Frage, ob sich in Pándys Umfeld tatsächlich Hinweise darauf finden ließen, dass die verschwundenen Familienmitglieder Opfer von Gewalt geworden waren. Die neuerlichen Untersuchungen führten schließlich zu einem entscheidenden Schritt: Pándy geriet als möglicher Täter in den Mittelpunkt der belgischen Mordermittlungen.

Im Zuge der Wiederaufnahme der Ermittlungen wurde András Pándy erneut intensiv überprüft. Die belgischen Ermittler konzentrierten sich dabei auf die Frage, ob sich die Aussagen von Ágnes durch unabhängige Beweismittel bestätigen ließen. Pándy geriet insbesondere deshalb in den Mittelpunkt der Ermittlungen, weil alle sechs verschwundenen Personen enge familiäre Verbindungen zu ihm hatten und keine von ihnen nachweislich wieder aufgetaucht war. Die Ermittler untersuchten seine früheren Wohnorte, persönliche Gegenstände sowie räumliche Gegebenheiten, die für eine mögliche Beseitigung von Leichen in Betracht kamen. Im Verlauf der Untersuchungen wurden Spuren von Blut entdeckt. Die Ermittler gingen diesen Spuren mit forensischen Untersuchungen nach. Von besonderer Bedeutung war dabei die Frage, ob sich anhand der gefundenen Spuren feststellen ließ, ob sich in den betreffenden Räumlichkeiten tatsächlich menschliches Blut befunden hatte. Die Untersuchungen führten zu weiteren Durchsuchungen und zur Sicherstellung von Gegenständen, die für die Rekonstruktion der möglichen Taten von Bedeutung waren. Gleichzeitig wurde Pándy mit den Aussagen seiner Tochter konfrontiert. Er bestritt die gegen ihn erhobenen Vorwürfe und erklärte, die verschwundenen Angehörigen hätten ihre Familie beziehungsweise Belgien aus eigenem Entschluss verlassen. Damit standen die Ermittler weiterhin vor einem außergewöhnlichen Problem: Es gab mehrere verschwundene Menschen, belastende Aussagen einer nahen Angehörigen und zunehmend forensische Hinweise – aber weiterhin keine aufgefundenen Leichen. Die Suche nach einem materiellen Beweis für die sechs mutmaßlichen Tötungen wurde deshalb zum zentralen Bestandteil der weiteren Ermittlungen.

Die Ermittler durchsuchten die von András Pándy genutzten Räumlichkeiten und suchten gezielt nach Spuren, die die Aussagen von Ágnes unabhängig belegen konnten. Bei den Untersuchungen wurden unter anderem Blutspuren entdeckt. Mithilfe forensischer Analysen sollte geklärt werden, ob es sich um menschliches Blut handelte und ob sich daraus eine Verbindung zu den verschwundenen Familienmitgliedern herstellen ließ. Außerdem fanden die Ermittler Knochen- und Zahnfragmente. Diese Funde erregten besondere Aufmerksamkeit, da sie grundsätzlich Hinweise auf die Beseitigung menschlicher Überreste liefern konnten. Die späteren Untersuchungen ergaben jedoch ein wichtiges Ergebnis: Die gefundenen Knochen und Zähne konnten nicht den sechs verschwundenen Familienmitgliedern zugeordnet werden. Die Fragmente stammten nach den forensischen Untersuchungen von 13 unterschiedlichen Personen. Ihre Identitäten konnten nicht geklärt werden und ein Zusammenhang mit Pándy konnte ebenfalls nicht zweifelsfrei hergestellt werden. Somit waren die Funde zwar ein wichtiger Bestandteil der Ermittlungen, sie stellten jedoch keinen direkten Beweis dafür dar, dass die sechs verschwundenen Familienmitglieder auf diese Weise beseitigt worden waren. Die Ermittler mussten deshalb weiterhin verschiedene Beweismittel miteinander verbinden. Von besonderer Bedeutung waren die Aussagen von Ágnes, die Angaben zu den einzelnen Verschwundenen sowie die übrigen Ermittlungsergebnisse. Auch die von Pándy verwendeten Reinigungsmittel wurden untersucht. Die Ermittler prüften, ob die darin enthaltenen Chemikalien grundsätzlich dazu geeignet waren, biologische Spuren beziehungsweise menschliches Gewebe stark zu zersetzen. Diese Untersuchungen lieferten eine mögliche Erklärung dafür, weshalb trotz der angenommenen Tötungen keine Leichen gefunden worden waren. Sie konnten jedoch für sich allein nicht beweisen, dass Pándy tatsächlich auf diese Weise vorgegangen war. Damit blieb die Beweislage außergewöhnlich: Sechs Menschen waren verschwunden, ihre Leichen fehlten und ein Teil der materiellen Spuren konnte nicht eindeutig den vermissten Personen zugeordnet werden. Gerade deshalb erhielten die Aussagen von Ágnes im weiteren Verfahren eine besonders große Bedeutung. Sie schilderte den Ermittlern detailliert, was ihrer Darstellung zufolge mit den Familienmitgliedern geschehen war.

Nachdem die Ermittlungen wieder aufgenommen worden waren, wurde Ágnes Pándy erneut intensiv zu den verschwundenen Familienmitgliedern befragt. Ihre Aussagen entwickelten sich dabei zu einem zentralen Bestandteil der Ermittlungen. Schließlich erklärte sie, dass ihr Vater für die Tötung mehrerer Angehöriger verantwortlich gewesen sei und dass sie selbst an den Taten beteiligt gewesen sei. Am 22. November 1997 legte sie ein umfassendes Geständnis über ihre Beteiligung an den Tötungen ab. Dabei belastete sie insbesondere ihren Vater und schilderte den Ermittlern, wie die Leichen ihrer Familienangehörigen beseitigt worden waren. Nach ihrer Darstellung wurden die Opfer zunächst getötet und anschließend zerstückelt. Danach seien die Überreste mithilfe eines starken Abflussreinigers beziehungsweise einer ätzenden Substanz beseitigt worden. Diese Darstellung wurde später zu einem zentralen Bestandteil der Anklage. Ágnes gab außerdem an, dass sie selbst bei mehreren Taten mitgewirkt habe. Sie stellte ihre Beteiligung dabei als Folge der langjährigen Kontrolle und des sexuellen Missbrauchs durch ihren Vater dar. Pándy selbst wies die Anschuldigungen zurück. Er bestritt sowohl die Morde als auch Ágnes' Beteiligung und stellte ihre Aussagen als unglaubwürdig dar. Bereits während der Ermittlungen verweigerte er eine direkte Konfrontation mit seiner Tochter. Für die Ermittler war Ágnes’ Aussage dennoch von außerordentlicher Bedeutung. Sie lieferte erstmals eine detaillierte Darstellung dessen, was ihrer Aussage nach mit den sechs verschwundenen Familienmitgliedern geschehen war. Anschließend mussten ihre Angaben mit den vorhandenen forensischen Spuren und weiteren Ermittlungsergebnissen abgeglichen werden. Gerade weil keine der sechs Leichen gefunden worden war, war die unabhängige Überprüfung ihrer Aussagen für das spätere Strafverfahren von entscheidender Bedeutung. Die Ermittlungen gingen damit in eine neue Phase über. Aus den Aussagen der Zeugin sollte eine Beweiskette entstehen, die auch ohne aufgefundene Leichen vor einem Geschworenengericht Bestand haben konnte.

Den Aussagen von Ágnes Pándy zufolge konzentrierten sich die Ermittler darauf, ihre Schilderungen mit den übrigen Erkenntnissen abzugleichen. Dabei versuchten sie, für jeden der sechs Fälle eine möglichst genaue Abfolge der Ereignisse zu rekonstruieren. Laut der späteren Anklage soll Pándy seine Angehörigen jeweils unter familiären oder persönlichen Vorwänden in Situationen gebracht haben, in denen er sie kontrollieren konnte. Anschließend soll er sie getötet und ihre sterblichen Überreste beseitigt haben. Die Rekonstruktion unterschied sich bei den einzelnen Opfern. Es konnte deshalb kein vollständig identischer Tatablauf für alle sechs Fälle festgestellt werden. Die Darstellung der Staatsanwaltschaft stützte sich wesentlich auf die Aussagen von Ágnes sowie auf weitere Indizien. Dazu gehörten unter anderem das Verschwinden der sechs Personen, ihre familiären Beziehungen zu Pándy, die bei Durchsuchungen festgestellten Spuren und die Ergebnisse der forensischen Untersuchungen. Ein besonders schwieriger Punkt blieb die fehlende Auffindung der Leichen. Die Ermittler konnten bei keinem der sechs Fälle eine klassische Obduktion durchführen und die jeweilige Todesursache unmittelbar feststellen. Die Tatsache, dass keine Leichen gefunden wurden, schloss ein Mordverfahren jedoch nicht automatisch aus. Das belgische Strafrecht erlaubte eine Verurteilung, wenn die Täterschaft anhand einer ausreichenden Gesamtheit von Beweisen nachgewiesen werden konnte. Im Fall Pándy musste das Gericht somit nicht nur die Frage beantworten, ob die sechs Menschen tatsächlich nicht mehr lebten, sondern vor allem, ob ihre Tötung durch Pándy zweifelsfrei nachgewiesen werden konnte. Die Anklage vertrat die Auffassung, dass die Gesamtheit der Indizien und insbesondere die Aussagen von Ágnes diesen Nachweis erbrachten. Pándys Verteidigung stellte hingegen die Glaubwürdigkeit seiner Tochter infrage und argumentierte, dass ohne Leichen kein unmittelbarer Beweis für die behaupteten Morde existiere. Diese gegensätzlichen Positionen sollten schließlich im Mittelpunkt des Prozesses stehen. Damit verlagerte sich der Fall von der Ermittlungsphase in die gerichtliche Auseinandersetzung über eine außergewöhnliche Frage: Kann jemand wegen mehrerer Morde verurteilt werden, obwohl kein einziges Opfer gefunden wurde?

Die fehlenden Leichen wurden zu einem zentralen Problem im späteren Strafverfahren gegen András Pándy. Bei keinem der sechs Menschen, deren Tötung ihm vorgeworfen wurde, konnten die Ermittler sterbliche Überreste finden. Dadurch fehlten sowohl eine eindeutige Identifizierung der Opfer als auch unmittelbar feststellbare Todesursachen. Die Staatsanwaltschaft argumentierte jedoch, dass die Gesamtheit der vorhandenen Beweise ausreiche, um die Tötungen nachzuweisen. Dazu gehörten insbesondere die Aussagen von Ágnes Pándy, die Ergebnisse der Durchsuchungen und die Umstände, unter denen die sechs Familienmitglieder verschwunden waren. Eine besondere Rolle spielten die chemischen Untersuchungen. Ermittler und Sachverständige untersuchten dabei unter anderem die Wirkung von stark ätzenden Reinigungsmitteln auf menschliches Gewebe. Die Untersuchungen zeigten, dass solche Substanzen organisches Material erheblich zersetzen können. Damit ließ sich zumindest erklären, warum eine vollständige Bergung der sterblichen Überreste theoretisch schwierig gewesen sein könnte. Diese Erkenntnisse waren jedoch kein direkter Beweis dafür, dass Pándy die Leichen tatsächlich auf diese Weise beseitigt hatte. Sie dienten vielmehr als Bestandteil der von der Anklage vorgelegten Indizienkette. Auch anhand der gefundenen Knochen und Zähne konnten die sechs vermissten Familienmitglieder nicht identifiziert werden. Sie stammten nach den Untersuchungen von 13 anderen Personen und konnten Pándys mutmaßlichen sechs Opfern nicht zugeordnet werden. Die Verteidigung konnte deshalb darauf hinweisen, dass in keinem der sechs Fälle ein Leichnam und somit kein unmittelbar feststellbarer Todesnachweis vorhanden war. Das Gericht musste somit die Beweise in ihrer Gesamtheit bewerten. Entscheidend war nicht ein einzelner Fund, sondern die Frage, ob die verschiedenen Indizien zusammen einen ausreichenden Nachweis der Tötungen und der Täterschaft Pándys ergaben. Am Ende kam das Schwurgericht zu dem Schluss, dass dies der Fall war. Damit wurde Pándy trotz der fehlenden Leichen wegen sechs Mordes verurteilt. Die außergewöhnliche Beweislage ist jedoch bis heute ein wesentliches Merkmal des Falles und ein wichtiger Punkt bei der kriminalhistorischen Einordnung.

Der Prozess gegen András Pándy begann im Februar 2002 vor dem Brüsseler Schwurgericht. Er musste sich wegen der Tötung von sechs Familienmitgliedern sowie wegen weiterer schwerer Sexualdelikte verantworten. Die Anklage stützte sich nicht auf aufgefundene Leichen, sondern auf eine Indizienkette, zu der insbesondere die Aussagen von Ágnes Pándy, die Ergebnisse der Ermittlungen und die forensischen Untersuchungen gehörten. Für die Geschworenen war damit eine außergewöhnliche Beweissituation zu beurteilen. Keiner der sechs Menschen, deren Tötung Pándy vorgeworfen wurde, war gefunden worden. Pándy bestritt die Mordvorwürfe und stellte die Aussagen seiner Tochter infrage. Er behauptete, die verschwundenen Familienmitglieder hätten ihre bisherigen Lebensumstände aus eigener Entscheidung verlassen. Die Staatsanwaltschaft vertrat hingegen die Auffassung, dass die verschiedenen Beweismittel zusammengenommen keinen vernünftigen Zweifel an Pándys Verantwortung zuließen. Neben den Mordvorwürfen wurden im Verfahren auch die sexuellen Übergriffe auf drei seiner Töchter behandelt. Diese Vorwürfe standen in engem Zusammenhang mit Ágnes' Aussagen und ihrer Beschreibung des familiären Umfelds. Während des Prozesses wurden die verschiedenen Aspekte des Falls ausführlich erörtert: die Vermisstenfälle, Ágnes' Aussagen, die Durchsuchungen, die forensischen Spuren und die Frage, wie die fehlenden Leichen zu bewerten waren. Schließlich mussten die Geschworenen entscheiden, ob die vorgelegten Beweise ausreichten, um Pándys Schuld festzustellen.

Am 6. März 2002 fiel das Urteil.

Das Brüsseler Schwurgericht sprach András Pándy der Ermordung von sechs Personen, der versuchten Tötung einer weiteren Person sowie der Vergewaltigung von drei seiner Töchter schuldig und verhängte eine lebenslange Freiheitsstrafe. Damit wurde Pándy trotz fehlender Leichen für sechs Tötungsdelikte strafrechtlich verantwortlich gemacht. Die außergewöhnliche Beweislage machte das Urteil zu einem der bemerkenswertesten Mordprozesse der belgischen Kriminalgeschichte.

Nun gehen wir mit Kapitel 18 weiter. Hier konzentrieren wir uns ausschließlich auf Pándys Verteidigungsstrategie und seine Haltung im Prozess, ohne die Beweislage aus den vorherigen Kapiteln erneut aufzuzählen.

András Pándy bestritt während des gesamten Strafverfahrens, seine Familienangehörigen ermordet zu haben. Insbesondere die Glaubwürdigkeit von Ágnes Pándy wurde von seiner Verteidigung infrage gestellt. Dabei wurde darauf hingewiesen, dass ihre Aussagen für die Anklage von großer Bedeutung waren und sie selbst an mehreren der ihr vorgeworfenen Taten beteiligt gewesen sein soll. Pándy bezeichnete die Darstellung seiner Tochter als unglaubwürdig und wies die gegen ihn erhobenen Mordvorwürfe zurück. Damit hielt er an seiner Position fest, dass die verschwundenen Familienmitglieder nicht von ihm getötet worden seien. Auch die Tatsache, dass keine der sechs mutmaßlichen Leichen gefunden worden war, spielte für die Verteidigung eine zentrale Rolle. So konnte sie argumentieren, dass ein unmittelbarer forensischer Nachweis der einzelnen Tötungen fehlte. Die Staatsanwaltschaft setzte dem die Gesamtheit der vorhandenen Indizien entgegen. Die Geschworenen mussten daher nicht nur einzelne Beweise beurteilen, sondern auch entscheiden, ob sämtliche Erkenntnisse zusammengenommen Pándys Schuld zweifelsfrei belegten. Pándy blieb bis zum Ende des Verfahrens bei seiner Leugnung. Kurz vor der Entscheidung des Gerichts bezeichnete er den Prozess sinngemäß als einen Sieg der „Irrtümer” über die „Authentizität”. Eine Verantwortungsübernahme für die sechs Morde erfolgte nicht. Damit standen die Geschworenen vor der entscheidenden Frage, ob die von der Anklage vorgelegte Beweiskette trotz der fehlenden Leichen ausreichte.

Neben András Pándy stand auch seine Tochter Ágnes Pándy vor Gericht. Ihre Rolle war besonders komplex, da sie einerseits ihren Vater schwer belastet hatte, andererseits aber selbst wegen ihrer Beteiligung an den Tötungen angeklagt war. Sie hatte gegenüber den Ermittlern angegeben, an mehreren Taten beteiligt gewesen zu sein. Zugleich erklärte sie, ihr Vater habe sie über Jahre hinweg sexuell missbraucht und psychisch kontrolliert. Das Gericht musste deshalb nicht nur ihre Aussagen über ihren Vater bewerten, sondern auch ihre eigene strafrechtliche Verantwortung. Letztlich wurde Ágnes wegen ihrer Beteiligung an den Tötungen zu einer 21-jährigen Freiheitsstrafe verurteilt. Dabei berücksichtigte das Gericht sowohl ihre eigene Beteiligung als auch die besonderen familiären Umstände, die sie im Zusammenhang mit den Taten geschildert hatte. Damit waren Vater und Tochter nach dem Urteil beide wegen ihrer Beteiligung an den Tötungsdelikten strafrechtlich verurteilt, allerdings mit deutlich unterschiedlichen Strafmaßen. Für die spätere Bewertung des Falls blieb Ágnes’ Rolle deshalb ambivalent: Sie war zugleich Mitangeklagte, Beteiligte und zentrale Belastungszeugin gegen ihren Vater. Diese besondere Stellung macht ihre Aussagen für die historische Betrachtung des Falles wichtig, erfordert aber gleichzeitig eine vorsichtige Bewertung. Ihre Angaben waren für die Ermittlungen von großer Bedeutung, stammten jedoch von einer Person, die selbst wegen Beteiligung an den Taten verurteilt worden war.